ношение оружия населением

[teufelus]

Вчера гуляя по просторам ЖЖ, наткнулся в изначально несерьёзном сообществе (useless_faq) на интересную, серьёзную тему. Как оказалось, до репрессий конца 30х ХХ века в СССР огнестрельное оружие мог купить практически любой желающий. Конечно, я имею ввиду простые пистолеты/пулемёты, а не снайперские винтовки. И при всём при этом советские вожди ходили в народ, стояли на трибунах и мавзолее. Да, меткость оружия была ниже нынешнего. Но сам факт, что вожди не прятались за кордонами охраны, как сейчас. Да и простой конфликт с обычными людьми будет выглядеть по-другому. С одной стороны, можно достать пистолет, погрозив неугодившему соседу. С другой, в ответ и пулю можно получить.
Сейчас же с покупкой оружия сложнее. Необходимо разрешение, куча справок, сейф для хранения.
Может вернуть старую систему, а?

Comments

[gretchen-ru.livejournal.com]

И тогда я уеду отсюдова к черту сразу. Куда угодно. В Непал.

[teufelus.livejournal.com]

;-) думаешь, в Непале лучше?

[teufelus.livejournal.com]

а что мешает обычным людям?
те, кому хочется - давно его получили. Легальным или нелегальным путём.

[lange-schlange.livejournal.com]

И тогда у нас будет то же, что в американских школах, например, только в удесятеренных масштабах.

[teufelus.livejournal.com]

а много ли там стреляют? а в переводе на численность населения? А теперь пересчитаем на нашу численность?
И да, в новостях вроде не очень распространяются, но всё же пишут. В городе Удомля, где работал мой начальник, мужик стреляет из оружия по проходим из своей квартиры. Просто так. Обстановку на сейчас не знаю. но дней 10-12 его искали, найти не могли. Число подстреленных (раненых) перевалило за 10. Это разве не произвол с оружием? И чем будет отличаться будущее, разве что соседи смогут подстрелить придурка до приезда мили.., полиции.

[roninnw.livejournal.com]

На нашу численность, говоришь, пересчитаем?

Могу привести тебе такой пример, который нашел в тырнете. Смертность в ДТП на 100 тысяч населения в США составляет 14,70 человека, а в России 23,7 человека. Т.е. в Америке гибнет 45 тысяч человек в год, а в России 38 тысяч. Как видишь, разница не так велика, хотя у нас народу практически в 2 раза меньше.

Видя какая у нас судебная система, процент убийств на 100 тысяч населения будет больше чем в США.

[puzhken.livejournal.com]

Инциденты на западе "распиарены" заинтересованными сторонами- политиками и журналистами. Случаев этих единицы. В нашей стране на душу населения- Миша правильно сказал- гораздо больше неприятных случаев. Просто у нас это в очередном выпуске "Экстренного вызова", все к этому привыкли и порой даже не замечаем. А на западе про каждый случай трубят до одурения и вызывают очередную волну массовой истерики.

[tudernvar.livejournal.com]

вот-вот...америка примером уже есть(

[teufelus.livejournal.com]

см ответ Насте выше.

[tudernvar.livejournal.com]

ой..лучше не надо..я могу стать убийцей..есть один гад на примете)

[pilgerin.livejournal.com]

Нет, потому что тогда пулю можно будет получить гораздо чаще, чем ты мог бы этого ожидать.
Американские школы помнишь?
У нас есть довольно много оружия в доме, разных видов, меня учили из него стрелять по мишени и банкам. Не могу сказать, что эта идея меня привлекает. Еще меньше она мне стала нравиться, когда кто-то потренировался на нашей кошке. У кошки девять жизней, обошлось...А у собак только одна. Никогда не слышал, как убивают соседских собак, которые не понравились владельцу - не собаки, оружия? А что с хозяевами потом бывает, знаешь?

[teufelus.livejournal.com]

Учитывая численность США (по вики - 309 млн), у нас должно быть больше, чем в 2 раза ниже. По численности.
А у нас не стреляют? Недавно передавли, что алкашня стреляла по детям и воспитательнице в детском саду. Просто так. Так что не думаю, что сильно возрастёт. Ведь оружие получат как желающие пострелять, так и те, кто захочем пострелять в стреляющих.
Про хозяев не понял. Но опять же. Если хозяин убиваемой собаки будет иметь оружие, те, кто хочет изничтожить пса подумают делать или нет.

[pilgerin.livejournal.com]

Ты полагаешь, что при этом пропорция будет сохраняться?
Учитывай, что не обо всех новостях США (или другой страны) вы узнаете за пределами страны, локальных инцидентов гораздо больше.

Подумают...вотпрямщас, ага.
Будет спиральное нарастание агрессии, вот и все.

[roninnw.livejournal.com]

Между прочим детский сад находится в моём микрорайоне. Вот так вот мир тесен.

[prozerin.livejournal.com]

неее,не смотря на все разрешения часто слышишь о том ,что там то там стреляли...
если все разрешить...страшно представить
действительность таКова,что человека могут замочить прямо на улице средь бело дня!

[teufelus.livejournal.com]

но ведь это будет наказуемо! Почему все думают, что объявлена анархия? За убийство можно даже ужесточить наказание.

[dr-susuwatari.livejournal.com]

1. Нарастание агрессии идёт пропорционально скученности населения.
2. В России очень много неуравновешенных людей. Очень. Лезущих в драку без реальной причины. Сейчас, кстати, в основном стреляют из пневмы и травмы (в том числе и по детсаду стреляли из пневмы), редко из охотничьего. Так будут стрелять из боевого.
3. А есть ссылки на документы, что тогда был разрешён гражданский короткоствол?
4. Сейчас стволы имеют не все, кому хочется, а только те, кто поумней и, следовательно, более благонадёжны.
5. Главный минус запрета гражданского короткоствола — не работают газ, травма и пневма. Ибо основной эффект от этой категории — они похожи на настоящий (более 80 % моделей подобного являются копиями настоящего оружия). И чувак, на которого ты наставил свой агрегат, не знает, что это у тебя — пистолет или пукалка. А у нас, если ты не гопнического или крутого вида, то 99,99999 % (и даже немножечко больше) — это пукалка. И бывает даже наоборот, что люди не воспринимают реальный ствол.
6. И при всём при этом — я за гражданский короткоствол. Только с продуманной разрешительной системой. Минус уголовносудимые и т.д. Ну и со схемой похожей на разрешение охотничьего нарезного. Охотники сначала получают разрешение на гладкоствольное, потом, вроде, через три года без нареканий, нарезное. То же самое можно и здесь. Травма, потом уже оружие.

[teufelus.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/useless_faq/11009862.html
значит, оружие нельзя раздать. потому, что изменилось мировоззрение..?

[skystinger.livejournal.com]

Я согласен с первым оратором, уеду в Непал, если успею. У нас из нелетального травматического оружия столько убивают, а тут боевое...

[teufelus.livejournal.com]

а почему сразу Непал?

[dr-susuwatari.livejournal.com]

Да, кстати, если бы оружие было разрешено, у меня бы был левольверт. И в позапрошлый четверг я бы взял бы его на встречу с челвоеком. ибо ноа была назначена в поздее время в странном месте со странными координатами. И я бы его применил. Но не на того челвоека, с которым встречался. Но стрелял бы я в 4 человек. Под девизом killing is not murder

[teufelus.livejournal.com]

эээ... на тебя нападали?

[jloki.livejournal.com]

вернуть.
потому что маргиналы и так имеют оружие. а "честные люди" имеют вместо этого массу препонов для его получения.
естественно, будут эксцессы, типа школьников с оружием в штатах, но в целом - это будет правильно.

[teufelus.livejournal.com]

думаю, что всегда можно придумать что-либо, что бы уменьшить ношение оружия. Например, с 21 года.