О фотографии

[teufelus]

Не так давно на одном фотосайте появились некоторые фотографии.. немного странные и необычные. Вокруг них разгорелся спор - считать ли это фотографией или нет. Маленькая ремарка, это фотографии серии "ню"..)
Да, фотографии немного отличаются, от тех, что считается искусством. И многие считают это фигнёй, недоискуством, порнографией.
Я могу понять неутихающие споры о том, считать ли вычурный трэш-арт или нечто подобное, наравне с классиками живописи, скультптуры и архитектуры - мировым наследием и шедеврами. Или отнести их в безумству создателей?...
Но то, что, приведённое ниже, не считать фотографией, при условии правильного взгляда на объект, правильной расстановки света и хорошей техники исполнения я не согласен. По-моему это такая же фотография, такое же искусство, как и то, что расположенно в нескольких пикселях правее, под катом... Просто к одному мы привыкли (и даже часто видим это на улицах города, в ларьках прессы..) а другое мы видим очень редко, да, практически не видим.
А что думаете по этому поводу ВЫ, мои френды и читатели? Чем отличаются эти фотографии друг от друга в художественном смысле?

Comments

[zauberinn.livejournal.com]

Хмм.. Неоднозначно. Но зацепила только первая: тут и идея, и свет, и исполнение, все хорошо. Имхо. А вторая просто никакая... Да, ню, да, девушка, но как-то никак :( Свет потавлен не очень хорошо, левая сторона кадра явно больше в тень должна уходить, какой-то синюшный цвет чб, никакое вырежание лица. Нет идеи.Да и все как-то не четко, хочется поднять контраст.
Вот как-то так :)

[teufelus.livejournal.com]

да, первую снимала девушка. снимает хорошо, оригинально, но подвергается гонениям за съёмки этих частей тела и мужского ню вообще.
вторая, ну неплохо. Достаточно банально, но неплохо. Хотя на фотосайте собирает много положительных оценок

жалко дядьку

[gazirovannaja.livejournal.com]

Я вообще не понимаю про попадание в искусство засчет "правильного взгляда на объект, правильной расстановки света и хорошей техники исполнения" - это ж показатель мастерства, не более того. А искусство... оно субъективно. Для кого-то и куча мусора - арт-объект.

[teufelus.livejournal.com]

попажание в искусство.. хм.. ну куча мусора не останется в памяти народной и по ней не будут учить на фотокурсах и школах. А на Мадонне учаться..

[gazirovannaja.livejournal.com]

И по Энди Уорхолу... тоже искусство. Потому что остался в памяти народной? Так себе критерий :)

[teufelus.livejournal.com]

я не знаю кто это...

[lange-schlange.livejournal.com]

Спроси Гарезина :)

[skystinger.livejournal.com]

Ну вот почему все называют меня исключительно по фамилии!?!?

[teufelus.livejournal.com]

потому, что в нашей компании есть два человека с именем Саша. Открою секрет ещё пожно тебя назвать Саша который не сестра))

[lange-schlange.livejournal.com]

Извини, Саша. Просто я в своем окружении привыкла слышать о тебе исключительно по фамилии, вот и заразилась :)

[lange-schlange.livejournal.com]

УЖЕ учат по кучам мусора, Миша...
Есть такое понятие, как "современное искусство", очень неоднозначное, о котором можно спорить бесконечно...

[teufelus.livejournal.com]

ну ведь есть искусство, котрое остаётся на века, а есть то, что сгинет лет через 10-30...

[lange-schlange.livejournal.com]

ох, кто знает, что там будет - лет через 10...

[http://users.livejournal.com/_wasser_/]

ну фотографией то это по-любому является.
первая мне тоже понравилась больше :)
конечно, в мировой скульптуре, архитектуре и живописи такой четкости и увеличения нет, но ню тоже присутствует. почемы это не называть с большой буквы "Ф" фотогравиями?..

хм. сумбурно малек)

[teufelus.livejournal.com]

ну фотографиями конечно назвать можно, а вот Фотографиями именно с большой буквы Ф....

[dr-susuwatari.livejournal.com]

Согласен с предыущими ораторами. Первая цепляет взгляд. Вторая — нет.

[teufelus.livejournal.com]

а как ты смотришь на то, что первую фоту называют недоискусством?

[ru-meyan.livejournal.com]

Я канешна весьма далёк от фотоискусства, но первая фотка куда лучше )))

[teufelus.livejournal.com]

:-D
а какую ты бы назвал Фотографией?

[ru-meyan.livejournal.com]

фотографией можно назвать обе. Хорошей фотографией - опять же первую) Вторая просто никакого впечатления не производит. Полный ноль.

[giss1585.livejournal.com]

ох уж это современное искусство:)

[teufelus.livejournal.com]

Вань, ты про первую или вторую?)

[giss1585.livejournal.com]

ну дык про первую.
вторая - это уже классика жанра)

[teufelus.livejournal.com]

а чем тебя не устраивает 1я?

[giss1585.livejournal.com]

излишним натурализмом

[kopfschusss.livejournal.com]

Для меня в первую очередь искусство - это эстетика. И я не вижу ничего эстетичного ни на первой, ни даже на второй фотографии. На первую, если честно, смотреть просто неприятно. Свет, постановка, ракурс - это одно (хотя и тут ничего уникального не вижу), а эмоционально-художественное наполнение у снимка отсутствует. И идеи тоже нет, хоть и можно её за уши притянуть.
О второй можно то же, в общем-то, сказать, разве что таких уже миллион было сделано, в отличие от первой.
В общем, то, что эти снимки - фотографии, сомнений быть не может=) Но то, что это искусство, я точно не сказал бы.

[teufelus.livejournal.com]

т.е. ни одна из этих фотографий не имеет по-твоему правво называться с большой буквы Ф?

[ezhik89.livejournal.com]

Ню - точно такой же жанр, как и все остальные, имеющий право на существование

[teufelus.livejournal.com]

вот-вот. Поэтому почему 1ю поливают грязью я не понимаю...

[lange-schlange.livejournal.com]

Я согласна с теми, кто говорит о том, что понятие об искусстве у каждого свое. Если, конечно, не доходить до маразма. Еще нужно различать искусство классическое и современное. Последнее - очень неоднозначно.
И еще повторю то, что говорила тебе неоднократно: я лично считаю, что в ню есть некая граница (вот только не знаю, где именно она проходит) между по-настоящему красивой или наполненной идеей фотографией обнаженной девушки и фотографией голой бабы. В первом случае это, безусловно, будет Фотография, во втором - безусловно, нет.

[teufelus.livejournal.com]

я согласен с разграничением обнажённой девуки и голой бабы, но мне в данном случае иетересует первая фото..

[lange-schlange.livejournal.com]

думаю, это как раз тот случай, когда кто-то будет считать это искусством, а кто-то - нет. Всё очень субъективно.

[skystinger.livejournal.com]

Сегодня современное искусство заключается не в том, что создается какой-либо арт-объект (будь-то картина, фотография, инсталляция....), а вот что объяснить причины и цели создания данного объекта. Т.е. большую роль играют критики, искусствоведы и т.д. именно они занимаются большим творчеством, ежели сам художник. Он может даже и не подозревать насколько глубокое произведение (судя по их трактованию) он создал. Хотя конечно все равно продолжают учитываться и старые критерии (т.е. композиция, колорит и т.д.).
А фотографии мне не понравились.

[teufelus.livejournal.com]

т.е. я могусоздать полное Г. а критики превознесут это до небес и я стану популярным? Всё же именно художник долден творить, а критики и искусствоведы, равно как и обыватели должны лишь указывать на ошибки (каждый в меру своих способностей) а потом уже решать заносить это в папку под названием "шедевр" или нет

[skystinger.livejournal.com]

Ну я же сказал, что старые критерии никто не отменял. а по поводу критиков, так они подчас делают конфеткой полное г...

[shurikus.livejournal.com]

а по моему, здорово...

[teufelus.livejournal.com]

вот мне тоже так кажется... наверно я иногда не всё понимаю с 35фото...

[sv-semicvetik.livejournal.com]

Я люблю эротические фотки. Особенно, когда эротика легкая.. еле уловимая :)

[teufelus.livejournal.com]

и М и Ж?) вот только тут она не лёгкая)